“今年以來(lái)我們?cè)谶x擇項(xiàng)目上更加注重企業(yè)的質(zhì)量，上半年在盡職調(diào)查后放棄了一個(gè)大型的并購(gòu)重組項(xiàng)目?！币晃粡氖峦缎袠I(yè)務(wù)的律師對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)，在監(jiān)管升級(jí)的態(tài)勢(shì)下，律師事務(wù)所在承攬和承做投行項(xiàng)目上都越發(fā)謹(jǐn)慎。

近年來(lái)隨著資本市場(chǎng)快速發(fā)展，律師自IPO、并購(gòu)重組等證券業(yè)務(wù)領(lǐng)域成為必不可少的參與者。但是，發(fā)展快帶來(lái)的問(wèn)題也十分明顯。記者采訪發(fā)現(xiàn)，一方面，律師執(zhí)業(yè)水平參差不齊；團(tuán)隊(duì)制使得搶案源成為他們的“命門”，不免有少數(shù)律師為搶案源在承攬承做時(shí)放松對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的把控；此外，不同律所的內(nèi)核機(jī)制也存在差異，有少量小型律所甚至不設(shè)內(nèi)核委員會(huì)，投行項(xiàng)目由律師本人把關(guān)。

不過(guò)，自去年證監(jiān)會(huì)開始中介機(jī)構(gòu)整頓工作以來(lái)，情況正在發(fā)生改觀，且“雙線”監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)逐步常態(tài)化，即一邊抓檢查和處罰，一邊抓規(guī)則和制度。

第一財(cái)經(jīng)記者從監(jiān)管層獲悉，證監(jiān)會(huì)正在研究修改《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》，研究制定律師事務(wù)所從事IPO、并購(gòu)重組證券法律業(yè)務(wù)細(xì)則。10月13日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了2017年度律師事務(wù)所從事IPO證券法律業(yè)務(wù)專項(xiàng)檢查處理情況，專項(xiàng)檢查中對(duì)9家律師事務(wù)所及13名律師下達(dá)了行政監(jiān)管措施。

“雙線”監(jiān)管常態(tài)化

10月13日證監(jiān)會(huì)通報(bào)了2017年度律師事務(wù)所從事IPO證券法律業(yè)務(wù)專項(xiàng)檢查處理情況。證監(jiān)會(huì)表示，今年3月組織開展了律師事務(wù)所從事企業(yè)首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）證券法律業(yè)務(wù)專項(xiàng)檢查工作。本次專項(xiàng)檢查由北京證監(jiān)局、上海證監(jiān)局、江蘇證監(jiān)局、浙江證監(jiān)局、安徽證監(jiān)局、湖南證監(jiān)局、廣東證監(jiān)局、深圳證監(jiān)局具體進(jìn)行，共抽查21家律師事務(wù)所從事的47個(gè)IPO證券法律項(xiàng)目。

對(duì)于專項(xiàng)檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)表示各檢查單位依法對(duì)8家律師事務(wù)所、10名律師采取了警示函行政監(jiān)管措施，對(duì)3名律師采取監(jiān)管談話行政監(jiān)管措施，對(duì)1家律師事務(wù)所采取責(zé)令改正行政監(jiān)管措施，并記入資本市場(chǎng)誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)。

證監(jiān)會(huì)表示，未來(lái)將繼續(xù)貫徹落實(shí)依法全面從嚴(yán)監(jiān)管理念，對(duì)律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)實(shí)行常態(tài)化、全覆蓋的現(xiàn)場(chǎng)檢查監(jiān)管，進(jìn)一步加大對(duì)律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)的監(jiān)管執(zhí)法力度，強(qiáng)化律師事務(wù)所及律師的主體責(zé)任，督促其勤勉盡責(zé)。對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)有律師事務(wù)所或者律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定未勤勉盡責(zé)的，將依法從嚴(yán)懲處，并按規(guī)定記入誠(chéng)信檔案，實(shí)施失信聯(lián)合懲戒。

相較于其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)有其特殊性。2002年國(guó)務(wù)院推行行政制度改革，取消了律師事務(wù)所及律師從事證券法律業(yè)務(wù)資格的審批，自此任何律所及律師均可以從事證券法律業(yè)務(wù)。

這就為證券法律業(yè)務(wù)的監(jiān)管提出更大挑戰(zhàn)。證監(jiān)會(huì)的應(yīng)對(duì)機(jī)制只有一個(gè)，那就是加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)完善規(guī)則制定。2010年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《律師事務(wù)所證券投資基金法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)細(xì)則（試行）》，為后續(xù)規(guī)則制定提供基礎(chǔ)。

“目前，我會(huì)正在研究修改《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》，研究制定律師事務(wù)所從事IPO、并購(gòu)重組等證券法律業(yè)務(wù)細(xì)則，健全證券法律業(yè)務(wù)監(jiān)管制度體系。”證監(jiān)會(huì)法律部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，另一方面，證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法力度，以“專項(xiàng)檢查”為抓手，督促律所提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

處罰“到人”

近年來(lái)監(jiān)管層對(duì)律師事務(wù)所證券業(yè)務(wù)加大了懲處力度。根據(jù)第一財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)自2013年4月至今年上半年，有9家律師事務(wù)所、20余名律師受到證監(jiān)會(huì)經(jīng)濟(jì)處罰和警告，單就2017年5月31至6月27日，在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)就有3家律師事務(wù)所，7名律師受到證監(jiān)會(huì)的處罰，罰沒總金額達(dá)到1620萬(wàn)元，北京市天元律師事務(wù)所不僅被沒收項(xiàng)目業(yè)務(wù)收入，更是受到了證監(jiān)會(huì)處以5倍的頂格處罰。

一家成立了近20年律師事務(wù)所的合伙人告訴第一財(cái)經(jīng)記者，律所一旦遭到證監(jiān)會(huì)的處罰，將對(duì)其業(yè)務(wù)帶來(lái)全方面的影響。一方面證監(jiān)會(huì)或會(huì)加大對(duì)律所負(fù)責(zé)的其他投行項(xiàng)目的審查，律所存量投行項(xiàng)目將會(huì)受到牽連和影響。比如根據(jù)此前的媒體報(bào)道，今年3月九好集團(tuán)與鞍重股份聯(lián)手運(yùn)作“忽悠式重組”，事后作為該項(xiàng)重組法律顧問(wèn)的天元律所遭到包括光力科技股份有限公司等在內(nèi)的至少8家上市公司解聘。另一方面，這將對(duì)律所承攬新的投行業(yè)務(wù)帶來(lái)難度。

監(jiān)管層對(duì)律師違法行為處罰的加強(qiáng)也值得重視。根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者統(tǒng)計(jì)，自2013年至今處罰的投行律師個(gè)案中，證監(jiān)會(huì)給予律師的監(jiān)管措施主要是警告。而在2013年對(duì)萬(wàn)福生科案件的處罰中，萬(wàn)福生科IPO相關(guān)法律文件簽字律師劉某和胡某被證監(jiān)會(huì)列為證券市場(chǎng)禁入者，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

某券商董事總經(jīng)理表示，在近年來(lái)的律所被罰的實(shí)例中，律所被罰多是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)關(guān)系遺漏、存款及應(yīng)收賬款查證不到位、實(shí)地調(diào)查未作筆錄、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查不全面、法律風(fēng)險(xiǎn)查證不到位、法律意見與事實(shí)不符、討論記錄缺失、材料形式不規(guī)范以及存在虛假記載及重大遺漏等問(wèn)題。

“出現(xiàn)前述問(wèn)題多是由于律師確實(shí)并未盡到勤勉責(zé)任，”國(guó)內(nèi)一家大型律師事務(wù)所的劉律師告訴第一財(cái)經(jīng)記者，除存款及應(yīng)收賬款查證不到位問(wèn)題外，實(shí)地調(diào)查、法律風(fēng)險(xiǎn)查證、討論記錄等均是律師開展業(yè)務(wù)必須遵守的流程性規(guī)范，無(wú)論是在法律層面還是律所的實(shí)操層面均有指示和規(guī)定。

10月13日證監(jiān)會(huì)在通報(bào)中亦表示，有的律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中尚未完全形成以質(zhì)量為導(dǎo)向的從業(yè)理念，不能采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行核查驗(yàn)證，存在“輕過(guò)程、重結(jié)果”的情況，在未取得相關(guān)證據(jù)材料的情形下，便出具法律意見書，嚴(yán)重影響了法律意見書的質(zhì)量。還有的律師事務(wù)所在出具的法律意見書中使用含糊措辭，出現(xiàn)文字、數(shù)據(jù)等錯(cuò)誤，不重視工作底稿的制作與保存。

內(nèi)控機(jī)制是關(guān)鍵

隨著資本市場(chǎng)快速發(fā)展，律師在資本市場(chǎng)當(dāng)中提供法律服務(wù)的范圍也越來(lái)越廣。從為IPO、再融資、并購(gòu)重組等進(jìn)行核查驗(yàn)證出具法律意見，到鑒證上市公司股東大會(huì)，再到新三板、私募基金管理人登記、基金產(chǎn)品備案、資產(chǎn)證券化等新型證券法律業(yè)務(wù)當(dāng)中。

不過(guò)在過(guò)去幾年中，面對(duì)強(qiáng)監(jiān)管，律所內(nèi)控機(jī)制不健全也逐漸暴露。證監(jiān)會(huì)10月13日就曾表示，部分律師事務(wù)所內(nèi)部管理松散，質(zhì)量管理意識(shí)和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，未能真正實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所一體化管理。突出表現(xiàn)在，有的律師事務(wù)所不注重風(fēng)險(xiǎn)控制制度、內(nèi)部復(fù)核制度、利益沖突及內(nèi)幕交易防范制度的建設(shè)，制定的管理制度不符合法律法規(guī)要求，或者雖然建立了內(nèi)部管理制度，但是流于形式，不能有效執(zhí)行。

前述律所合伙人告訴第一財(cái)經(jīng)記者，越來(lái)越多的律所被處罰，外部原因肯定是因?yàn)楸O(jiān)管加強(qiáng)，但是從內(nèi)部原因來(lái)看，首先是律所的過(guò)快擴(kuò)張。從2010年至2015年之間，部分律所從幾家分所擴(kuò)展至全國(guó)的幾十家甚至上百家，律師規(guī)模從幾十人擴(kuò)張至幾百人、甚至上千人，律師多是掛靠在某律所旗下，這使得律所團(tuán)隊(duì)質(zhì)量參差不齊，在實(shí)際操作中容易出現(xiàn)問(wèn)題。同時(shí)部分律所實(shí)行團(tuán)隊(duì)制，搶案源成為他們生存的命門，不免有少數(shù)律師為了搶案源在承攬承做時(shí)放松了對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的把控。

不同律所的內(nèi)核機(jī)制也存在差異。該合伙人告訴記者，一般而言大型律所均設(shè)有內(nèi)核委員會(huì)，但是不同的律所內(nèi)核機(jī)制有所差異、對(duì)項(xiàng)目審查的深淺度也不同?！拔覀儗懗龅摹斗梢庖姇窌?huì)以郵件的形式發(fā)送給內(nèi)核委員會(huì)，內(nèi)核委員會(huì)設(shè)有兩輪的審查機(jī)制一般用三天到一周不等的時(shí)間審查，如果發(fā)現(xiàn)重大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)將會(huì)和主辦律師進(jìn)行溝通?！彼M(jìn)一步說(shuō)，有的小型律師事務(wù)所或不存在內(nèi)核委員會(huì)，投行項(xiàng)目由律師本人進(jìn)行把關(guān)。

不過(guò)隨著監(jiān)管加強(qiáng)，情況正在發(fā)生改觀。證監(jiān)會(huì)13日表示，目前大部分律師事務(wù)所在從事證券法律業(yè)務(wù)過(guò)程中越來(lái)越重視執(zhí)業(yè)的規(guī)范化，特別是經(jīng)歷了去年并購(gòu)重組法律業(yè)務(wù)專項(xiàng)檢查的律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)規(guī)范性與執(zhí)業(yè)質(zhì)量提高明顯，發(fā)揮了較好的資本市場(chǎng)合規(guī)把關(guān)作用。

“能夠看到證券律師的擔(dān)當(dāng)精神提升，敢于對(duì)不符合法定條件的委托人說(shuō)‘不’，發(fā)揮看門人的作用?！鼻笆鲎C監(jiān)會(huì)法律部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，目前大部分律所根據(jù)法律要求，制定了風(fēng)險(xiǎn)控制制度、內(nèi)部復(fù)核制度、利益沖突防范制度。在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，也越來(lái)越重視執(zhí)業(yè)規(guī)范化，履行法定職責(zé)和核查驗(yàn)證的義務(wù)。